菜单

财经:“股权众筹第一案”判决 鼓励为主

2020年3月31日 - 美高梅正规网址

T+- (原标题:人人投“股东”维权被法院驳回, 股权众筹如何防“坑”?)
股权众筹平台人人投疑似跑路之后,其“股东”维权面临一地鸡毛。人人投是国内首家实体店铺私募股权融资平台,于2014年2月15日上线,到2016年时拥有277万注册用户,成功众筹项目302个,成功众筹金额7.57亿元。然而,2016年9月,有报道称人人投西南区CEO高锋携款数亿元跑路。到2018年3月,有报道称人人投总部已欠薪半年,疑似关门跑路。近日,21世纪经济报道记者获悉,人人投已被列入全国法院失信被执行人名单,多份司法裁定显示,人人投名下银行存款已被法院冻结,且名下已无房产、车辆。除了提供股权众筹项目信息撮合,人人投还开展过自身股权自融,以上市为预期向投资人出售原始股。目前,一些投资人的维权遇挫。人人投的自融诱惑邱伟(化名)就是人人投的一名众筹股东。2014年10月至2015年5月期间,人人投正在进行第三期融资,估值10亿。邱伟在起诉状中写道:人人投通过各种形式进行轰炸式洗脑式虚假宣传。人人投官网持续播放融资路演视频,其创始人陈万强在视频中把自己包装成一位踏实肯干要做一番事业的草根创业者,宣称人人投将于2017年2月上市,并宣称人人投“要最快时间超越阿里和腾讯公司,做股权众筹实体店铺领域第一名”,购买人人投原始股股权将会获得巨大收益。他介绍,人人投通过互联网向全国投资人融资共三期:其中一期融资1000万,宣称估值1亿;二期融资3000万,宣称估值3亿;三期融资1亿,宣称估值10亿。“以上估值均为虚构。另外,虚构风投机构投资的事实,每期融资投资人都会得到更大的回报,但实际发现风投机构并未实际进入。”邱伟称。但当时,人人投的饥饿营销法给邱伟一种错觉:“这是最后一次机会进入人人投原始股的投资机会”。他在巨大利益的诱惑下,登录人人投网站进行了会员注册和实名认证,按照人人投要求将资金转入易宝支付第三方支付平台用于购买人人投原始股权。但是,邱伟并未成为人人投公司的直接股东。他在起诉时称,人人投公司用各种借口拒绝与他签署书面股东协议,并以合同收回盖章为由,要求他在空白纸上签署关联公司注册文件,之后寄回人人投公司即可。邱伟投资后仅仅得到一张北京人人投网络科技有限公司寄来的“股东证书”,此证书为人人投自己印发并未经过工商行政部门认定。到了2017年,邱伟发现股权投资款并未全部进入人人投公司账户,而是部分进入了北京飞度网络科技有限公司账户。邱伟在起诉时称,飞度公司实际控制人为陈万强,但是飞度公司于2016年9月7日法人代表及全部股份已变更给陈万强之妻王秀萍,又据人人投高管透露,二人已于2016年离婚。最终,邱伟被安排成为北京人人洋投资管理股份有限公司的股东,但上述公司的注册资本为认缴,并未实际缴纳,其投资款不知去向。股权众筹纠纷的法律关系此案2017年12月宣判,邱伟以股东出资纠纷向法院起诉了人人投、飞度公司和易宝支付。他要求人人投退还股权投资款100余万元,并判令人人投配合其变更被注册进其他公司的工商股权变更登记,并承担相关各项费用。但法院经审理认为,股东出资纠纷系股东因在公司设立或增加注册资本时,未按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务即取得股权,而被追究责任的案件。邱伟起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系,并可能涉及多种案由,故裁定驳回原告邱伟的起诉。邱某上诉后,近日二审法院对原裁定予以维持。此案二审法院法官介绍,本案原告邱伟,以股东出资纠纷起诉被告人人投等公司承担相应的法律责任。但据已查明的事实可知,邱伟通过人人投的宣传及指示,将一百余万元打到易宝支付第三方平台,其后又被登记为人人洋公司股东,本案涉及到多层法律关系和事实,并非一个股东出资纠纷法律关系即可囊括。因此,法院裁定驳回了邱某的起诉。法官提醒,股权众筹的投资行为往往是通过互联网进行的,作为投资一方,面临着融资方、平台方信息披露不全面、不及时,在海量宣传攻势之下容易出现非理性投资的情形。非理性投资表现为:还未签订书面投资合同即打款、对项目未进行考察而盲目跟投、对虚高的股份价格缺乏判断。投资人在整个交易过程中,应当注意保全相关证据、明确投资项目,以免出现上述案例中“所投非所想”的情形。中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领对21世纪经济报道记者表示,我国目前还未出台有关股权众筹的直接监管措施和具体规定。但是,证监会正在制定完善《股权众筹试点管理办法》,准备先行开展股权众筹的试点。“当前公司法规定,非上市公司的股东人数不能超过200人。根据我国证券法规定,向不特定对象发行证券的、向特定对象发行证券累计超过200人的,都算是公开发行证券,而公开发行证券则必须通过证监会或国务院授权的部门核准,需要在交易所,遵循一系列规则去交易。”他说。赵占领提醒投资者要防止投资过程中的合同欺诈行为。一方面,如果投资过程中存在欺诈行为,投资人可以通过民事途径,按照合同法的相关要求予以撤销合约并要求融资方退还资金;另一方面,如果融资方在融资过程中存在虚假宣传,有可能会构成合同诈骗罪,投资者在掌握相应证据的情况下,可向公安机关报案,由公安机关依法处理。

中国电子商务研究中心预测,到2020年,世界众筹市场将达到3000亿美元,发展中国家将达到960亿美元,而中国将有可能成为最大的市场,众筹总额超过500亿美元。对于中国的众筹而言,因为有庞大的实体经济体量未能与金融和资本市场形成良性互动,所以众筹中的股权众筹将有望成为连接实体与金融的最佳桥梁,真正的体量将在万亿之巨。

诺米多委托飞度网络在人人投网站融资88万元,此案金额并非巨款,但因众筹所具的代表性意义而备受关注。

网络众筹是互联网新生事物,与之相伴相生的是法律空白、经验欠缺、风险未知。“看上去很美”不等于能够经得起市场检验。殷华分析,目前在互联网金融、股权众筹领域内存在多种风险,比如,假借互联网金融平台实施非法集资以及其他传统刑事犯罪的风险;P2P网贷、股权众筹等交易模式违法违规的风险;出现P2P网贷平台恶意违约、“跑路”而导致消费者权益受损的风险;具体交易中融资方恶意违约的风险等。

还有一个关键问题是,是否构成非法集资?对于众筹融资模式,很多人一直心存“非法集资”的担忧。海淀法院认为,此案投资人都是经人人投众筹平台实名认证的会员,且未超过200人上限。涉案众筹融资交易不属于公开发行证券,其交易未违反《证券法》的规定。另外,飞度网络已取得营业执照、电信与信息服务业务经营许可证等手续,所以也没有法律法规上的障碍。

美高梅正规网址,殷华表示,众筹融资交易应当以支持和鼓励为主,国家对互联网金融,包括众筹融资交易,整体上持鼓励态度。法院经审慎思考,最终作出判决。

9月15日,“股权众筹第一案”尘埃落定。北京市海淀区法院对飞度网络科技有限公司诉诺米多餐饮管理公司合同纠纷一案公开宣判,飞度网络运营的股权众筹平台人人投胜诉。法院审理认定,人人投与诺米多签订的众筹融资合同有效,判决诺米多赔偿人人投委托融资费2.52万元、违约金1.5万元,飞度网络返还诺米多出资款16.72万元。

今年两会期间,开展股权众筹融资试点被写入政府工作报告,这意味着股权众筹已经成为国家推进的一项新型融资方式。7月18日,《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》发布,明确了股权众筹的创新地位。

人人投与诺米多之间的纠纷要追溯到今年1月,诺米多由于缺乏资金,与飞度网络签订协议,在该公司运营的人人投股权众筹平台上融资,委托融资金额88万元,包含诺米多自己投资的17.6万元。

鼓励态度

随后的两年里,数十家众筹网站纷纷上线,众筹网、追梦网、天使汇、大家投、乐童音乐等如雨后春笋般出现。值得一提的是,阿里巴巴也加入了这一角逐,淘宝众筹自上线以来,借助淘宝平台的大流量支持,快速壮大成为国内众筹领域数一数二的平台。淘宝众筹凭借其“干爹”阿里巴巴的影响力,含着金钥匙出生,多个生态入口,每天超过一亿次的访客量,风生水起。

海淀法院法官、本案审判长殷华表示,法院在此案中裁判越保守,则可能留给众筹行业发展的空间越大。但法院也告诫人人投平台,应认真审视自身交易模式的设定,进一步自查规范经营行为,避免问题的发生。

“众筹第一案”焦点问题

股权众筹元年到来

“在股市一片看涨时,很多投资者选择股市作为主战场,精力大多放在股市。但自从6月股市一路狂跌以来,投资者们开始慢慢将投资重心转移到股权众筹。”股权众筹平台天使客创始人石俊表示。

股权众筹这一模式最早出现在美国,世界上第一个股权众筹平台于2010年诞生于硅谷,之后便迅速地传入欧洲、亚洲。2011年7月,国内首家众筹网站“点名时间”上线,标志着我国网络众筹的开始。

上海交通大学互联网金融研究所所长罗明雄表示,本案的宣判很好地体现了监管机构及司法机构在风险可控的前提下,鼓励包括股权众筹在内的金融创新的态度,为互联网金融创新发展及未来的司法判决提供了非常好的借鉴意义。

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图